Identificare e gestire i rischi associati agli agenti IA
Obiettivi di apprendimento
Al completamento di questa unità, sarai in grado di:
- Identificare in quale punto dei flussi di lavoro gli agenti interagiscono con i dati, le decisioni e le persone.
- Mettere in pratica la modellazione delle minacce per mitigare i rischi associati agli agenti IA.
Prima di iniziare
Prima di iniziare questo modulo, ti consigliamo di completare i contenuti seguenti:
Modellazione delle minacce per i flussi di lavoro aziendali
La modellazione delle minacce è un metodo strutturato per esaminare il funzionamento dei sistemi, identificare cosa può andare storto e decidere come gestire questi rischi prima che si verifichino problemi. In questa unità utilizzerai una versione semplificata della modellazione dei rischi per individuare il posto degli agenti all’interno dei processi aziendali e dove possono insinuarsi i rischi.
Prima di affrontare la modellazione delle minacce a livello di codice, è utile comprendere qual è il posto degli agenti IA nel più ampio flusso di lavoro aziendale. STRIDE (acronimo di spoofing, tampering, repudiation, information disclosure, denial of service ed elevation of privilege(Spoofing, Manomissione, Disconoscimento, Divulgazione di informazioni, Denial of Service o DoS, Elevazione dei privilegi)) è un framework di modellazione delle minacce familiare alla maggior parte degli sviluppatori, che lo utilizzano per identificare le minacce tecniche alla sicurezza all’interno delle applicazioni. Ma anche la migliore analisi STRIDE non è in grado di individuare tutti i rischi derivanti dal modo in cui gli agenti sono utilizzati.
Quando gli sviluppatori e i professionisti della sicurezza comprendono il flusso di lavoro aziendale, il modello delle minacce diventa più preciso ed essi sono in grado di individuare quali passaggi sono più importanti e dove le decisioni di un agente hanno ripercussioni sia all'esterno che all'interno. Iniziano a notare rischi che non compaiono in un ambiente di sviluppo integrato (IDE, Integrated Development Environment). Problemi come approvazioni mancanti, errori silenziosi o passaggi di consegne poco chiari non compaiono in un editor di codice, ma emergono rapidamente quando il flusso di lavoro stesso viene modellato ed esaminato.
La modellazione delle minacce a livello di flusso di lavoro rivela dove i controlli sono deboli, dove gli agenti si basano su supposizioni e dove una piccola lacuna può trasformarsi in un problema che influisce su tutta l’azienda.
Prima di mappare il flusso di lavoro, dai un'occhiata all’esempio seguente e osserva come tralasciare un singolo passaggio può compromettere l'intero processo, anche quando ogni parte del sistema sembra funzionare.
Scenario: il rapporto scomparso
Prima di mappare il tuo flusso di lavoro, prepariamoci con un breve scenario di prova.
Il rapporto trimestrale sulla conformità della tua azienda è scomparso. Il sistema mostra che è stato generato, ma non è mai stato inviato all’autorità di regolamentazione. L'agente automatizzato responsabile della compilazione, della revisione e dell’invio tramite email del sostiene di “aver completato correttamente tutti i passaggi”. Il flusso di lavoro semplificato è il seguente.
Passaggio | Chi/Cosa esegue l’operazione | Descrizione |
|---|---|---|
1. I dati vengono recuperati dai sistemi finanziari. | Agente IA | Recupero dei dati da più database. |
2. Il rapporto viene generato. | Agente IA | Compilazione dei dati e formattazione del rapporto. |
3. Il rapporto viene controllato. | Umano | Verifica dei totali e approvazione. |
4. Il rapporto viene inviato via email. | Agente IA | Invio della copia definitiva all’autorità di regolamentazione. |
Il tuo compito
Esamina ogni passaggio e prendi nota di quelli in cui è coinvolto un agente, quindi poni le seguenti domande:
- In quale passaggio il rapporto potrebbe non essere passato a quello successivo (non salvato, non consegnato o non inviato)?
- Quale controllo o verifica avrebbe permesso di individuare prima l’errore?
- Chi avrebbe dovuto essere avvisato quando il rapporto non è stato inviato?
Non devi scrivere una risposta completa, è sufficiente che tu rifletta su cosa potrebbe aver causato l’errore e su quali aspetti esamineresti per primi. Questo esercizio mostra come piccoli intoppi (controllo mancato o responsabilità poco chiara) possano ripercuotersi su un flusso di lavoro.
Risposte: il rapporto scomparso
Le cause possibili sono diverse, ma ecco alcune delle più probabili e le relative lezioni che si possono trarre.
Passaggio | Possibili errori | Cosa avrebbe potuto prevenirli |
|---|---|---|
1. I dati vengono recuperati dai sistemi finanziari. | L'agente potrebbe non aver mai avviato la raccolta dei dati, quindi il flusso di lavoro non è proseguito verso la creazione del rapporto. | Aggiunta di un trigger che confermi che il processo è stato avviato e che la raccolta iniziale dei dati è stata completata correttamente prima di procedere. |
2. Il rapporto viene generato. | L'agente ha creato il rapporto ma non lo ha salvato nella cartella corretta o non lo ha contrassegnato per l'invio. | Aggiunta di un controllo automatico per confermare che il rapporto sia stato salvato, denominato correttamente e pronto per essere recapitato. |
3. Il rapporto viene controllato. | Il revisore umano ha approvato il file ma non ha confermato che l'azione di invio sia stata attivata. | Inclusione di una lista di controllo di revisione o un cruscotto digitale che mostri se la consegna è in sospeso, in corso o completata. |
4. Il rapporto viene inviato via email. | L’agente ha provato a inviare l’email, ma l’azione non è andata a buon fine o le autorizzazioni sono scadute e non è stato generato alcun avviso. | Aggiunta di passaggi di conferma di recapito e di notifica in modo che il revisore sappia quando l’invio del rapporto è riuscito. |
Questo scenario dimostra come i rischi associati agli agenti possano manifestarsi in flussi di lavoro reali: controlli mancanti, passaggi poco chiari ed errori non segnalati. Questi problemi sono più evidenti agli sviluppatori, agli amministratori di sistema, ai professionisti cybersicurezza e ai responsabili della configurazione e della manutenzione del flusso di lavoro. Esaminare questi aspetti in anticipo aiuta a evitare che piccole lacune si trasformino in malfunzionamenti che incidono sull’attività aziendale.
Provare con il proprio flusso di lavoro
Ora, applichiamo lo stesso processo a un flusso di lavoro interno. L’obiettivo è individuare dove gli agenti si connettono con le persone, i dati e i sistemi e dove è più probabile che emergano dei rischi. Segui questi quattro passaggi per mappare il flusso di lavoro, identificare i potenziali punti di rischio e valutare come gestirli.
Passaggio 1: mappa il flusso di lavoro
- Inizia scegliendo un processo in cui gli agenti sono attivi (assistenza clienti, pianificazione, onboarding).
- Identifica i passaggi dal primo all’ultimo.
- Prendi nota di chi o cosa innesca il processo, quali dati sono coinvolti e qual è il ruolo dell’agente.
Esempio: flusso di lavoro di un agente per l’assistenza clienti
Richiesta del cliente → L’agente esamina i dati → L’agente risponde → Approvazione umana → Aggiornamento del sistema
Passaggio 2: contrassegna le interazioni
- Successivamente, cerca i punti in cui l’agente interagisce con:
- Persone (utenti, dipendenti, clienti)
- Dati (informazioni che legge, scrive o archivia)
- Sistemi (app, API, database)
- Persone (utenti, dipendenti, clienti)
- Evidenzia questi punti di contatto. È qui che è più probabile che emergano dei rischi.
Esempio: Richiesta del cliente (inserimento dati) → L’agente esamina i dati (connessione API) → L’agente risponde → Approvazione umana (revisione umana) → Aggiornamento del sistema
Passaggio 3: osserva il processo attraverso la lente della modellizzazione delle minacce
Ora poni alcune semplici domande su ciascun punto di contatto.
- Cosa potrebbe andare storto in questo caso?
- Cosa succede se l’agente prende una decisione sbagliata o agisce troppo presto o troppo tardi?
- Chi o cosa potrebbe sfruttare questo passaggio?
Crea una semplice tabella per documentare dove potrebbero verificarsi i problemi più gravi. Ecco un esempio abbreviato.
Passaggio | Possibile rischio | Impatto |
|---|---|---|
Richiesta del cliente | Lacune nei dati inviati dal cliente o dati mancanti | L’agente risponde in modo errato o non è in grado di completare l'attività. |
L’agente esamina i dati | Accessi all’API eccessivi | Vengono esposti dati sensibili. |
Passaggio 4: pianifica la risposta
- Decidi come gestire ciascuno dei rischi che hai individuato.
- Apporta correzioni rendendo le autorizzazioni più restrittive, aggiungendo passaggi di revisione o limitando ciò a cui l’agente può accedere.
- Esegui il monitoraggio aggiungendo avvisi, registri o revisioni periodiche.
- Accettali documentando i rischi a basso impatto in modo da poterli riesaminare in un secondo momento.
- Apporta correzioni rendendo le autorizzazioni più restrittive, aggiungendo passaggi di revisione o limitando ciò a cui l’agente può accedere.
- Scegli i tre rischi principali e una risposta concreta per ciascuno di essi.
Esempio di analisi dei rischi
Passaggio | Possibile rischio | Risposta | Impatto |
|---|---|---|---|
Richiesta del cliente | Lacune nei dati inviati dal cliente o dati mancanti | Correzione: aggiunta di campi obbligatori o di controlli di convalida in modo che non sia possibile inviare richieste incomplete. | L’agente riceve informazioni complete e accurate e può rispondere correttamente. |
L’agente esamina i dati | Accessi all’API eccessivi | Monitoraggio: aggiunta di avvisi nel caso in cui l’agente tenti di accedere a dati al di fuori dei sistemi approvati. | Gli analisti della sicurezza rilevano accessi ai dati insoliti o non sicuri prima che diventino un problema più grave. |
Riepilogo
In questa unità, hai mappato un flusso di lavoro, identificato i punti in cui gli agenti interagiscono con persone, dati e sistemi e utilizzato una lente semplificata di modellazione delle minacce per scoprire potenziali rischi. Tieni presente questa visione del flusso di lavoro quando passi a framework formali di modellazione delle minacce come STRIDE e altri. Questi possono aiutarti a identificare le minacce tecniche più profonde, ma il contesto del flusso di lavoro assicura che gli sforzi rimangano concentrati su ciò che conta di più: mantenere gli agenti AI allineati con la missione e i risultati dell'azienda.