Éviter les présentations de graphiques trompeuses

Objectifs de formation

Une fois cette unité terminée, vous pourrez :

Décrire les bonnes pratiques pour la création de graphiques
Identifier les choix courants de conception de graphiques trompeurs

Popularité des graphiques à barres

Les graphiques à barres sont un pilier de la visualisation des données, et pour cause. Des études montrent que le graphique à barres est l’un des types de visualisations les plus faciles à comprendre. Leur format simple, qui permet aux utilisateurs de comparer rapidement les longueurs de barres ou colonnes, fait des graphiques à barres un incontournable dans le monde de la visualisation de données.

Méfiance en ce qui concerne les graphiques à bulles

Les graphiques à bulles peuvent sembler amusants, mais malheureusement, ils ne sont pas toujours un moyen efficace de présenter l’information. Prenons les graphiques suivants comme exemples. Chacun présente les mêmes données sur le chiffre d’affaires généré par différentes catégories de produits. Dans le graphique à bulles, il est difficile de déterminer quelles catégories ont généré les revenus les plus élevés, car plusieurs des plus grosses bulles semblent être de taille similaire. Dans le graphique à barres, il est beaucoup plus facile de jeter un coup d’œil sur la longueur des barres et de voir que les ventes de chaises et de téléphones ont généré beaucoup plus de chiffre d’affaires que toutes les autres catégories de produits.

Un graphique à bulles difficile à déchiffrer sur la gauche et un graphique à barres plus facile à interpréter sur la droite, présentant tous deux les mêmes données.

Pièges des graphiques à secteurs

Les graphiques à secteurs sont utilisés pour montrer les relations de la partie au tout. Chaque part du camembert est présentée comme faisant partie de l’ensemble et le total de toutes les parts doit représenter 100 %. Si vous repérez un graphique à secteurs où ce n’est pas le cas, quelque chose ne va pas.

Un graphique à secteurs avec trois parts dont le total ne représente pas 100 %.

Malheureusement, les graphiques à secteurs peuvent prêter à confusion lorsqu’ils sont utilisés de manière inappropriée. L’œil est bien adapté pour distinguer les différences de longueur dans un graphique à barres, mais a plus de difficultés à comparer la surface d’un secteur. Quand on compare des catégories avec des valeurs similaires ou quand on essaie de lire plusieurs catégories avec de petits pourcentages, l’interprétation des valeurs des secteurs du graphique devient plus difficile.

Pour illustrer cela, jetez un œil aux graphiques suivants. Chacun montre les mêmes données sur les ventes de différentes boissons au café. Les ventes de cafés mocha et d’expressos décaféinés sont similaires, mais pas exactement identiques. Il est beaucoup plus facile de voir que les cafés mocha sont plus populaires que les expressos décaféinés dans le graphique à barres que dans le graphique à secteurs où ils se ressemblent presque.

Un graphique à secteurs difficile à interpréter (à gauche) avec de nombreuses parts et un graphique à barres plus facile à interpréter (à droite), montrant tous deux les mêmes données sur les ventes de café.

Pour vous aider à déjouer les pièges des graphiques à secteurs, voici quelques conseils.

Si possible, demandez au créateur du graphique à secteurs de créer plutôt un graphique à barres à partir des mêmes données.
Vous ne connaissez pas le créateur du graphique, mais vous avez accès aux données source ? Créez votre propre graphique à barres.
Autrement, prenez le temps d’examiner attentivement les données du graphique à secteurs. Ne formulez pas d’hypothèses hâtives et remettez en question votre compréhension des faits, quelle que soit la façon dont les choses pourraient initialement apparaître visuellement.

Conseil : parfois, les camemberts sont le choix approprié. Dans To Pie Chart or Not To Pie Chart, Ben Jones décrit un scénario dans lequel un graphique à secteurs est le meilleur choix. Lorsque vous avez l’intention de représenter exactement la moitié d’une proportion, un graphique à secteurs est plus efficace, comme le montre l’exemple suivant.

Pour résumer, utilisez les graphiques à secteurs lorsqu’il y a très peu de parts de tailles différentes.

Prudence en ce qui concerne les graphiques 3D

Dans votre voyage à travers la visualisation de données, vous pouvez rencontrer des graphiques en trois dimensions (3D). Bien que les images 3D puissent attirer votre attention, elles rendent beaucoup plus difficile l’interprétation des graphiques. Les parties des objets 3D les plus proches de l’utilisateur apparaissent plus grandes. Normalement, ce n’est pas un problème, sauf lorsque vous essayez de faire des comparaisons basées sur la taille. Comparez les deux graphiques suivants.

Remarquez comment vous interprétez la différence entre Darjeeling, Mint et Green dans le graphique à secteurs en 3D, le graphique à secteurs en 2D et le graphique à barres. La version 3D rend la part Darjeeling plus petite. Le graphique à barres vous permet de voir avec précision que Mint représente un pourcentage légèrement plus élevé des ventes totales que Green.

Graphique à secteurs 3D (en haut) difficile à interpréter, avec un graphique à secteurs 2D plus facile à lire (en bas à gauche) et un graphique à barres (en bas à droite) affichant les mêmes données.

Choix de couleurs de graphique

L’utilisation de couleurs inadaptées peut prêter à confusion ou rendre les graphiques difficiles à lire. Il y a plusieurs cas de figure dans lesquels les couleurs d’un graphique ne sont pas adéquates :

trop de couleurs dans le même graphique ;
différentes couleurs pour afficher les mêmes valeurs ;
schémas de couleurs difficiles à lire ;
schémas de couleurs qui ne sont pas adaptés aux daltoniens ;
couleurs d’intensité différente.

Graphique avec des couleurs inadaptées aux daltoniens (à gauche) et comment le graphique serait vu par les daltoniens (à droite).

En tant que lecteur de graphiques averti, il est important de ne pas laisser les couleurs vous distraire des données. Dans l’image ci-dessus, le rouge et le vert sont utilisés pour représenter une plage de valeurs, le rouge représentant les valeurs supérieures à zéro et le vert les valeurs inférieures à zéro. Une personne daltonienne ne serait pas en mesure de distinguer les différences représentées par le rouge et le vert. Essayez de trouver des ressources de graphiques qui utilisent des palettes inclusives, adaptées aux daltoniens et faciles à interpréter sans malentendus.

Considérations relatives à la conception des graphiques

Bien que des compositions créatives et intrigantes puissent être efficaces et accrocheuses, certaines peuvent en fait empêcher de communiquer correctement des informations importantes dans les données.

Par exemple, les pictogrammes qui utilisent des symboles et des images pour transmettre des informations peuvent être attrayants. Cependant, lorsque les pictogrammes ne respectent pas les recommandations, ils peuvent induire les utilisateurs en erreur, en particulier lorsqu’ils sont utilisés pour afficher des différences de taille. Dans le pictogramme suivant, où vous êtes induit en erreur en voyant une différence beaucoup plus grande entre les deux catégories que ce qui existe réellement.

Les données sous-jacentes sont que A est 100 et B est 300. Bien que ces pictogrammes incluent un axe des ordonnées qui commence par zéro, dans le premier graphique, les utilisateurs sont plus susceptibles d’interpréter la différence de surface entre A et B plutôt que la différence d’hauteur entre A et B. L’utilisation de la surface nous induit en erreur en pensant que B est 9 fois plus grand que A, alors qu’en réalité il est 3 fois plus grand seulement.

Pictogramme trompeur utilisant la surface pour montrer une différence entre A et B. La surface du grand smiley est utilisée pour montrer un rapport de grandeur de 1 à 3 (à gauche) mais a une zone qui est 9 fois (au lieu de 3) plus grande (détaillée à droite).

Chaque fois que vous lisez un graphique, il est important de prendre le temps de l’examiner au-delà des apparences initiales. Le graphique peut être difficile à lire ou trompeur, car il n’a pas été conçu en tenant compte des recommandations.

Besoin d'aide ?